اثر فاصله دستگاه لایت کیور LED و هالوژن

اثر فاصله دستگاه لایت کیور LED و هالوژن

استفاده از دستگاه های لایت کیور جزیی جدایی ناپذیر از دندانپزشکی است که برای سخت کردن کامپوزیت های متداول, گلاس آینومرها, لاینرها و باند کردن براکتهای ارتودنسی استفاده می شود. در این میان بررسی دستگاههای لایت کیور LED که در سال های به بازار جهانی عرضه شده اند و مقایسه آن با دستگاههای هالوژن در فاصله های متفاوت ضروری بنظر می رسد. هدف این تحقیق بررسی اثر فاصله با دو دستگاه لایت کیور هالوژن و LED بر ریز سختی کامپوزیت Z250 بود.مواد و روش ها: در این تحقیق تجربی آزمایشگاهی از کامپوزیت Z250 میکروهیبرید با پایه BIS-GMA (3M ESPE) استفاده شد. ابتدا قالبی از جنس Plexiglass با ابعاد 10×10cm و ضخامت 2mm تهیه و از کامپوزیت Z250 پر شد. سپس نمونه ها به 4 گروه 10 تایی تقسیم شدند: نمونه های گروه اول با دستگاه لایت کیور هالوژن (Astralis 7) در فاصله (0mm) و 10 نمونه گروه دوم با Astralis 7 در فاصله 5mm و 10 نمونه گروه سوم با دستگاه LED (Apoza) در فاصله 0mm و 10 نمونه گروه چهارم با Apoza در فاصله 5mm سخت شدند. پس از 20 ثانیه کیورینگ, نمونه ها در دمای اتاق برای 24 ساعت نگهداری شدند و سپس توسط دستگاه Vickers (مدل6100) تست ریز سختی انجام گرفت. این تست در هر 4 گروه و در سه نقطه مجزا با فاصله 1mm از هم و درسطوح فوقانی و تحتانی انجام شد و با آزمون واریانس دو عاملی نتایج تحلیل گردید. یافته ها: مطالعات آماری نشان داد که ریزسختی در هر دو فاصله 0mm و 5mm در سطح فوقانی دستگاه Astralis 7 بیشتر از Apoza بود. در هر دو دستگاه میزان ریزسختی در فاصله 0mm بیشتر از فاصله 5mm بود (P<0.05). نسبت ریز سختی سطح تحتانی به فوقانی (BTR:bottom/top ratio) در دستگاه Apoza بیشتر از Astralis 7 بود (P=0.047).نتیجه گیری: ریزسختی تمام نمونه های سخت شده در فاصله 0mm بطور معنی داری بیشتر از نمونه های سخت شده در فاصله 5mm بود. میزان ریزسختی در هر دو فاصله 0mm و 5mm در سطح فوقانی پس از کیورینگ با دستگاه هالوژن بیشتر از LED به ثبت رسید. نسبت ریزسختی سطح به عمق در دستگاه LED بیشتر از هالوژن بود.

یکی از مشکلات اسای استفاده از کامپوزیت ها میزان پلی مریزیشن پس از سخت شدن می باشد. سالهاست که از دستگاه های هالوژن برای سخت شدن کامپوزیت استفاده می شود. عدم پلی مریزیشن ناشی از سخت شدن نامناسب منجر به جذب آب بیشتر، خصوصیات مکانیکی پایین تر، سختی کمتر، سایش بیشتر، ریزنشت، پوسیدگی ثانویه و در نهایت شکت ترمیم خواهد شد. در سال های اخیر که دستگاه های LED به بازار عرضه شده اند و با وجه به عمر طولانی تر و عدم نیاز به فیلتر و تعویض مرتب لامپ و خنک کردن آن و عدم تولید حرارت زیاد، تمایل استفاده از آنها در حال افزایش است.

برخی محققان معتقدند که میزان پلیمریزیشن و ریزسختی کامپوزیت هایی که توسط LED سخت شده اند با میزان پلیمریزاسیون و ریزسختی کامپوزیت های سخت شده با دستگاه های هالوژن مشابه می باشد. اما تحقیقات دیگر نشان دادند که ریزسختی کامپوزیت های سخت شده توسط LED پایین تر یا بالاتر از انواع سخت شده با هالوژن می باشد. در دندان های خلفی ناخواسته فاصله نوک دستگاه تا کامپوزیت افزایش می یابد و لذا می تواند در قدرت سخت کردن موثر باشد. اما در اکثر تحقیقات انجام شده، فاصله مطرح نبوده است، پس بر آن شدیم که تاثیر فاصله را در تحقیق حاضر مورد بررسی قرار دهیم.

با توجه به افزایش استفاده از دستگاه های مختلف و قیمت پایین دستگاه LED که در ایران به فراوانی مورد استفاده قرار می گیرد و نیز تناقضات درباره دستگاهی که عمق کیورینگ مطلوب داشته باشد، برآن شدیم که اثر فاصله را بر عمق کیورینگ در دستگاه LED بر ریزیختی کامپوزیت Z250 را بررسی نماییم.

اطلاعات حاصل از این تحقیق تجربی که بر روی 40 نمونه کامپوزیتی و در 4 گروه انجام شد بشرح زیر است:

در جداول 1 و 2 به ترتیب میزان ریزسختی کامپوزیت Z250 در فواصل 0 و 5 نسبت سختی میلیمتر در دو گروه و سطوح فوقانی و تحتانی و نسبت سختی سطح تحتانی به فوقانی و نتایج حاصل از نتایج حاصل از آنالیز واریانس دو عاملی بر میزان ریزسختی بر نوع دستگاه لایت کیور آمده است. با توجه به عدم وجود اثر متقابل بین نوع دستگاه و درصد نسبت تحتانی بهبر ریزسختی سطح فوقانی، تحتانی و  نتایج به صورت ذیل می باشد. (جدول 2)

نوع دستگاه لایت کیور و فاصله نوک آن بر ریزسختی سطح فوقانی تاثیر معنی داری داشت به گونه ای که ریزسختی سطح فوقانی در دستگاه 7 Astralis بطور معنی داری بالاتر از Apoza بود (p=0/045) . همچنین نوع دستگاه بر نسبت تحتانی به فوقانی نیز موثر بود بطوری که این نسبت درApoza بیشتر از Astrlis بود (p=0/047).

منابع :

• دکتر مراد صدقیانی
• دکتر فرناز ثقفی
• دکتر سمیرا بصیرشبستری

Asmussen E, Peutz A. Light emitting diode curing: influence on selected properties Resin composite. Quintessence Int  2003; 34(1): 5-7

Craig G, Robert M. Dental material restorative. 11^th ed. USA: Mosby; 2006. P. 187,144

Bala O, Uctasli M, Tuz M. Barcol hardness of different resin-based composites cured by halogen or light emitting diod. J  Oprative Dentistry 2005; 30(1): 69-74.

Dunn W, Bush A. A comparison of polymerization by light-emitting diode and halogen-based light units. J Am Dent  Assoc 2002; 133(3): 335-41

Soh M, Yap A, Siow K. Effectiveness of composite cure associated with different curing models of LED lights. J Oper  Dent 2003; 23(4): 371-7

Oxman J, Paton B, Felix C.Effect of wave length on resin hardness & light transmission. 8^th ed. USA: Mosby; 2004.  P. 117

Ramp L, Broome J, Ramp M. Hardness and wear resistance of two resin composites cured with equivalent radiant  exposure from a low irradiance LED and QTH light-curing units. Am J Dent 2006; 19(1): 6-9

Yazici A, Kugel G, Gul G. The Knoop hardness of a composite resin polymerized with different curing lights and  different modes. J Contemp Dent Pract 2007; 8(2): 52-9

Toroghi A. Evaluation of light cure unit on micro hardness of composite Z250. [Dissertation]. Tehran, Iran: Azad Eslami  Tehran University of Medical Sciences; 1385-6

Dunn W, Talaumis L. Polymerization of orthodontics resin composite with light Emitting diod curing units. Am J  Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122(3): 236-41.

Uhli A, Sigusch B, Jand K. Second generation LED for the polymerization of oral materials. J Dental material 2004;  20(1): 80-7

Caldos D, Almedia J. influence of Curing tip distance on resin composite knoop hardness number with three different  light curing units. J Oper Dent 2003; 28(3): 315-20.

Schwarts R, Robbin J. Operative dentistry. 8^th ed. UK: Quintessence; 2001. P. 257-8

Aravamudhan K, Floyd J, Rakowski D, Flaim G, Dickens S, Eichmiller F, Fan P. Light emitting diode curing light  irradiance and polymerization of resin based composite. J Am Dent Assoc 2006; 137(2): 213-23.  15. Gerrit R, Claus-Peter E. Decrease in Power Output of new light emitting Diode Curing Devices with increasing  Distance to filling surface. J Adhes Dent 2002; 30(4): 197-204

Claus-peter E, Gerrit R. Depth of cure of LED VS QTH Light-curing Devices at a distance of 7mm.J Adhesive  Dentistry 2004; 15(6): 141-50

Anders L, Anne P. Effect of power density of curing unit, exposure duration, and light guide distance on composite  depth of cure cline oral invests. Quintessence Int 2005; 12(9): 71-6

برای دانلود متن کامل مقاله اینجا کلیک کنید.